Jedno od najčešće postavljanih pitanja - kad god dođe do oštećenja uslijed curenja vode iz cijevi postavljene unutar zidova kuće - sljedeće je: ali tko je odgovoran? Tko će morati nadoknaditi stan koji je bio prisiljen izvoditi obnove nakon prodora vode između zidova?
Što kaže zakon
S tim u vezi, zakon je uspostavio jasno i razumno načelo. Za članak. 2051 Građanskog zakonika, osoba odgovorna za štetu koja drugim subjektima proizlazi iz određene imovine je ona koja ima skrbništvo nad tom imovinom .
Slijedom toga, u slučaju da infiltracije potječu od puknuća cijevi u vlasništvu etažne etaže ili, u svakom slučaju, smještene u bilo koje drugo opće dobro, etažna će kuća biti odgovorna za štetu koju taj događaj prouzrokuje vlasniku smještaja. , To će morati preuzeti odgovornost za obnovu i odgovoriti za naknadu štete pretrpljene namještajem i namještajem općenito. Čini se da je ovaj zaključak obvezan jer je etažna kuća "skrbnik" zajedničkih dijelova cijele zgrade i, prema tome, vlasnik dužnosti održavanja.
U tom je smislu sudska praksa otišla dalje i u nekoliko je okolnosti prepoznala dužnost etažnog vlasnika da vlasniku imovine nadoknadi svu pretrpljenu štetu, uključujući troškove koje je nesretnik imao zbog privremenog noćenja u novom domu. ,
Primjenjujući isti princip, ako infiltracije dolaze iz cijevi koje pripadaju jednom etažnom vlasništvu, morat će nadoknaditi štetu koja je mogla nastati različitim subjektima. Načelo na kojem se temelji ovaj zaključak je isto: budući da je vlasnik imovine ujedno i skrbnik imovine, potonji će se smatrati odgovornim za štetu koju imovina nanese trećim stranama.
Distribucija na obvezu čuvanja imovine je zanimljivo u slučaju da je u najmu . Sudska praksa je izjavila da vlasnik stana ostaje čuvar zidova i sustava , tako da će morati nadoknaditi štetu koju su pretrpjele treće strane zbog bilo kakvih infiltracija proizašlih iz loma cijevi zglobnih u zidnim konstrukcijama. S druge strane, stanar se umjesto toga mora smatrati čuvarom svih ostalih dijelova unajmljene imovine, uključujući cijevi izvan vodovoda ili one koji bi se nakon prekida lako mogli zamijeniti bez ikakvog rušenja zidova .
Studije slučaja
Sudska praksa kojom se bavi sudska praksa bogata je. Prvo je obrađeno pitanje infiltracija s obodnih zidova.
Suci su izjavili da se to moraju smatrati zajedničkim dijelovima, pa će etažna kuća odgovarati za štetu nanesenu trećim stranama zbog loma cijevi tamo postavljenih.
Još je jedan zanimljiv slučaj - a nedavno ga je obratio Vrhovni sud - onaj infiltracija s terase na pogoršanoj razini i nikad podložnih održavanju.
Kao što je poznato, ravna terasa je ona nepokrivena površina smještena na kraju nekih stanova, često na istoj razini kao i drugi koji je nemaju, a čija je korisnost dvostruka: za vlasnika to predstavlja proširenje njegove imovine i razlog za udobnost, dok za etažiranje je koristan alat za pokrivanje zgrade.
Sudska praksa cijenila je posljednju citiranu zajedničku korisnost i potvrdila da će na svaku štetu uzrokovanu infiltracijom u osnovni kondominij odgovoriti svi etažni vlasnici u promjenjivim omjerima - i na provjeru od slučaja do slučaja - naznačeno u čl. 1126 građanskog zakonika.